REDR

Los días 20 y 21 de septiembre de 2011 se ha celebró en Bruselas la conferencia ‘Monitoring and Evaluation for CAP post-2013', organizada por la Comisión Europea-Dg Agri y en la que participaron unos 200 actores procedentes de todos los Estados miembro. Los participantes, con invitación directa de la CE o elegidos por los Estados miembro, representaban varias categorías: Autoridades nacionales responsables del primer y segundo pilar de la PAC, Autoridades de gestión, Organismos Pagadores, Redes Rurales Nacionales, Evaluadores y expertos en evaluación, Institutos Nacionales de Estadística, ONG y varias Direcciones de la CE (AGRI; REGIO...).

La Conferencia, dirigida a los actores implicados en medio rural ha sido organizada por DG Agri con varias metodologías participativas como el worldcafé y la técnica del Open Space Technology (OST). Estas metodologías tienen como objetivos los de favorecer la interacción de todos los participantes por medio de la creación de pequeños grupos de trabajo y reuniones restringidas para así poder maximizar la inspiración de los participantes y su productividad.

Se trata, en esencia, de una metodología innovadora con el fin de evitar que las personas sean sujetos pasivos y que, gracias también a la creación de un buen ambiente, estén animados a expresar su punto de vista sobre el tema objeto de discusión.

Las técnicas utilizadas tienen como objetivo la redacción de un documento que resuma las propuestas y las ideas elaboradas por el grupo, lo que se llama también instant report y resume las ideas principales que han surgido durante las dos jornadas de trabajo.

Durante la conferencia no ha sido mostrada de manera explícita la posición de la CE sobre el futuro sistema de supervisión y evaluación. Sin embargo, sí han surgida diversas posiciones de los Estados miembro, y las expectativas que los participantes de distinta procedencia tienen sobre la utilización de estas herramientas.

Queda claro que por lo que se refiere a los Estados miembro y a los perfiles de competencias presentes, siendo los participantes tan numerosos y diversificados, el nivel de la discusión ha sido muy alto, si bien no ha tocado aspectos específicos de la futura reglamentación comunitaria.

La DG Agri ha intentado perseguir un doble objetivo. Por un lado, fomentar la participación y la conciencia de todos los Estados miembro sobre la importancia que tienen los temas de supervisión y evaluación. Por otro lado, garantizar que las posiciones ya tomadas por la Comisión fueran reafirmadas y validadas. De hecho, gracias a la importante presencia de los funcionarios de la DG Agri, a la gerencia de los grupos de trabajo y a las conclusiones de la Asamblea, el papel de los representantes de los servicios de la Comisión ha sido de primer orden.

La Conferencia ha puesto en marcha la discusión sobre algunos temas defendidos con énfasis por los participantes.

En concreto, los temas principales han sido:

•-        Solicitud de simplificación de los objetivos previstos por la supervisión y evaluación, con la reducción de los objetivos obligatorios y comunes a los 27 países (menos indicadores, menos preguntas de evaluación...). Aumento de los espacios de autonomía de todos los contextos nacionales sobre todo acerca de los temas de evaluación on-going. Desde varios sectores, además, se ha solicitado que el futuro marco común no traiga más carga burocrática a los Estados miembro, en particular favoreciendo una mayor utilización de los datos que las Administraciones ya tienen (Datos AGEA, ISTAT, FADN, INEA-RICA, ISMEA).

•-        Solicitud de revisión de indicadores comunes, de manera que estén disponibles y detectables en cualquier lugar, más fidedignos y pertinentemente reagrupables a nivel de Unión Europea.

•-        Mayor relieve al principio de proporcionalidad en las solicitudes por lo que se refiere a supervisión y evaluación. Se pide adoptar una proporcionalidad selectiva en virtud de diferentes variables. Por ejemplo, las diferentes políticas (primer y segundo pilar), recursos invertidos (Programas ricos o Programas pobres), las diferentes medidas afianzadas (medidas complejas o medidas lineares, teniendo en cuenta las diferentes tipologías de intervención), etc... También se ha pedido varias veces volver a pensar en la importancia de los objetivos de algunos temas y de sus indicadores, adoptando el principio de la proporcionalidad entre los impactos esperados y los recursos disponibles.

•-        Sobre la integración del primer eje en el Marco Común de supervisión y evaluación, se ha mostrado la clara voluntad de la CE para seguir adelante en el trayecto esbozado en los borradores de reglamentación. Sin embargo, no queda claro cuáles son los perfiles de esta integración. La solicitud de mantener reducidos los cumplimientos en tema de supervisión y evaluación, dejando a la Comisión un papel importante en tema de evaluación de las políticas sobre el I eje, ha sido expresada con fuerza.

•-        Se han mostrado las exigencias y las necesidades informativas sobre la supervisión y la evaluación de la componente medioambiental en la futura PAC, aunque no haya habido la posibilidad de profundizar temas que tienen perfiles demasiado técnicos y especializados.

•-        Sobre el tema de los indicadores ha habido muchas discusiones bajo varios puntos de vista. A parte de una solicitud unánime de una reducción de los que son obligatorios, ha surgido la exigencia de una relación más clara y definida entre las diferentes tipologías (Baseline, Prodotto, Resultado e Impacto). Sin embargo, en este caso también, la conferencia no era el lugar para dirimir cuestiones excesivamente técnicas.

•-        Necesidad de volver a pensar el calendario de la producción de los  reportes para que pueda ser coherente con el desarrollo de las fases de los distintos ciclos de programación y con la redacción de los datos estadísticos oficiales.  La Comisión parece dispuesta a posponer un año la evaluación intermedia.

•-        Un nuevo enfoque a la evaluación continua, menos concentrada sobre los reportajes y más atento a las exigencias cognoscitivas que los diferentes actores puede tener en diferentes momentos del periodo de programación.

•-        Por lo que se refiere a la evaluación ex post en varios momentos los participantes en la conferencia han afirmado la escasa utilidad de un documento que llega demasiado tarde, tanto para orientar las decisiones programáticas, como para informar a la opinión pública sobre las elecciones de las políticas. Además ha surgido con claridad la posición de la Comisión de no desplazar a nivel comunitario esta evaluación y escasa sensibilidad en el substituir la evaluación ex post con una relación final (la que por el contrario está prevista desde hace tiempo por las Políticas Regionales).

•-        Se ha constatado desde varios sectores la centralidad y el papel de primer orden que los Programas en Red (tanto las redes de cada Estado como la red europea) tendrán que jugar en el periodo 2014-2020, siendo este uno de los temas centrales de los nuevos reglamentos (innovación, partenariado, etc).

•-        El tema de la participación de los actores del medio rural ha sido mencionado varias veces, tanto por la definición de sistemas de supervisión adecuados como por la construcción de modalidades de evaluación eficaces, que favorezcan la utilización de los resultados y la participación en los procesos de evaluación.

•-        La integración con las demás políticas tendría que ser también un tema de relieve para la supervisión y la evaluación. La exigencia de supervisar y evaluar el contrato de partenariado impondrá necesariamente la constitución de un sistema común con los otros sectores, sin embargo basada sobre las reglas comunes.

•-        La participación de los representantes de los institutos nacionales de estadística ha parecido un elemento de particular utilidad para orientar la elección de los indicadores comunes para seleccionar hacia los índices que se pueden fácilmente encontrar y que destacan a nivel europeo. Además ha sido solicitada una mayor atención a la calidad del dato sobre todo en términos de coherencia entre los flujos normativos engendrados en el ámbito de reglamentos estadísticos y flujos informativos engendrados en el ámbito del control y evaluación de la PAC. Las discusiones han subrayado que se tiene que dar por medio de instrumentos de evaluación como, por ejemplo, un registro estadístico de las empresas agrarias, armonizado a nivel Europeo. Es así como ha surgido la necesidad de solicitar, la participación y el empeño concretos del Instituto Europeo de Estadística sobre estos temas, de manera que se pueda construir juntos los datos desde la fase de programación, así como el calendario y las elaboraciones necesarias a la supervisión y evaluación de la PAC 2014-2020.

INFORMACIÓIN ELABORADA Y EXTRACTADA POR LA RETE RURALE NAZIONALE DE ITALIA.