REDR

Cada vez más personas están insatisfechas con un sistema que consideran que ya no les beneficia. En la UE, esto se refleja en el aumento del euroescepticismo. La Comisión Europea ha examinado los factores detrás de este fenómeno y cómo abordarlo, incluso a través de la política de cohesión de la UE.

Los partidos euroescépticos pueden dividirse en 'duros' (aquellos que se oponen a todo el proyecto europeo) y 'blandos' (aquellos preocupados por aspectos específicos de la integración europea). Sus posturas económicas y culturales también pueden diferir, ya que se encuentran tanto en la extrema derecha como en la extrema izquierda del espectro político y su desarrollo está vinculado a condiciones nacionales específicas.

Los partidos euroescépticos duros incluyen Alternative für Deutschland en Alemania, Fratelli d'Italia en Italia y el Partido por la Libertad en los Países Bajos. Entre los ejemplos de partidos euroescépticos blandos se encuentran Fidesz en Hungría, Ley y Justicia en Polonia y Vox en España.

El apoyo a los partidos euroescépticos fue bajo durante la mayor parte de la década de 2000. Pero desde la crisis financiera de 2008, el porcentaje de votos en las elecciones nacionales de los partidos euroescépticos duros ha aumentado de menos del 5 % al 14 %, según el informe de investigación de la Comisión .

Teniendo en cuenta a los partidos euroescépticos blandos, ha pasado de alrededor del 7 % al 27 % en 2022. El apoyo al euroescepticismo duro no ha aumentado significativamente desde el referéndum del Brexit de 2016, tal vez como resultado de sus consecuencias. Por el contrario, el apoyo al euroescepticismo blando ha seguido aumentando.

El euroescepticismo blando y duro combinados son particularmente fuertes en países gobernados por partidos o coaliciones euroescépticos, como Hungría, Italia y Polonia, así como en Francia. En los cuatro países, los partidos euroescépticos representan la mitad del electorado. En otros lugares, sus niveles de apoyo superan el 25 % en los Países Bajos y Suecia y el 20 % en Bélgica. Los partidos euroescépticos duros obtuvieron importantes porcentajes de votos en las recientes elecciones nacionales francesas, italianas y suecas.

La distribución del voto para los partidos euroescépticos también varía dentro de los países. En Francia, el apoyo a los partidos euroescépticos duros se concentra en el noreste y a lo largo de la costa mediterránea. En Polonia, el euroescepticismo prevalece más en el este. Lo mismo ocurre con Alemania, cuya división corresponde a la antigua frontera interior alemana. En Bélgica, la división sigue en gran medida la frontera lingüística, siendo el euroescepticismo más fuerte entre los hablantes de holandés.

La relación entre euroescepticismo y niveles de desarrollo tiene matices. Utilizando las categorías de la política de cohesión, el euroescepticismo duro es más popular en las regiones en transición y más desarrolladas que en las menos desarrolladas (15 % frente a 9 %). Por otro lado, los porcentajes combinados de votos a favor del euroescepticismo blando y duro son mayores en las regiones menos desarrolladas y en transición que en las regiones más desarrolladas (34 % frente a 22 %).

Causas del descontento

¿Qué está impulsando este aumento del descontento? Algunos lo ven como resultado del resurgimiento de cuestiones de identidad. Muchas personas se sienten amenazadas por los cambios relacionados con la diversidad o los valores sociales. Se considera que las personas mayores y las que tienen niveles educativos más bajos son más susceptibles a esos sentimientos. Se han formulado argumentos similares sobre las personas que viven en lugares con movilidad poblacional limitada.

Para otros, el atractivo de los partidos antisistema está vinculado al declive económico a largo plazo en lugares que han luchado por adaptarse a la globalización, la integración comercial y las transiciones verde y digital.

Estos factores culturales y económicos a menudo coinciden geográficamente. Las grandes ciudades tienden a ser lugares económicamente dinámicos y diversos donde se aceptan ideas progresistas. Muchas ciudades, pueblos y zonas rurales más pequeñas carecen de estas características.

En la trampa

Esto nos lleva al concepto de la trampa del desarrollo regional. Una región cae en una trampa de desarrollo si la prosperidad de sus habitantes no mejora en relación con su propio desempeño pasado y si su crecimiento económico queda por debajo de los promedios nacionales y de la UE.

Es más probable que el descontento crezca en lugares que han caído en la trampa del desarrollo. Hay varias razones para esto. En primer lugar, las personas que tenían algo y lo perdieron (territorios en decadencia) son más susceptibles al descontento que las personas que nunca tuvieron nada (territorios que siempre se han quedado atrás).

Además, las percepciones individuales del desarrollo son siempre relativas. Los niveles de vida en Europa han aumentado considerablemente, pero no de manera uniforme, en las últimas décadas. Grandes zonas del noreste y este de Francia y la mayor parte de Italia y Grecia han luchado por seguir el ritmo del resto de Europa, y es en Francia e Italia donde el riesgo de quedar atrapado fue mayor entre 2001 y 2018. Las personas en esas zonas no sólo nos damos cuenta de que les está yendo peor que antes, pero también de que a otras regiones les está yendo mejor.

Otra característica a considerar es la intensidad de la trampa. Las personas en lugares donde los ingresos han sufrido una caída relativamente grande, las perspectivas de empleo son mucho más bajas que en las regiones vecinas y la productividad ha estado estancada durante décadas seguramente sentirán resentimiento. Si bien la intensidad de las trampas es alta en Francia e Italia, las más intensas se encuentran en Croacia y Grecia.

Finalmente, cuanto mayor sea la duración de la trampa, más difícil será escapar de ella. Los largos períodos de estancamiento conducen a menos oportunidades y al deterioro de los servicios esenciales. También en este caso, Francia e Italia se encuentran entre los países más afectados, junto con Grecia y España.

¿Un enlace directo?

Entonces, ¿el riesgo, la intensidad y la duración de una trampa del desarrollo están directamente relacionados con un aumento del apoyo a los partidos euroescépticos?

Los porcentajes de voto de los partidos euroescépticos duros son significativamente mayores en regiones con más empleo en la industria, más personas mayores y menos personas que han cursado estudios superiores, pero menores en áreas con un gobierno eficiente.

Sorprendentemente, también son mayores en las regiones más ricas. Hay dos posibles explicaciones para esto: en primer lugar, la gente de las regiones ricas puede sentir que tienen más que perder con el bajo crecimiento; en segundo lugar, puede ser más fácil persuadir a la gente de las regiones más ricas de que no se benefician de ser miembro de la UE.

Otras características de las áreas donde a los partidos euroescépticos duros les va bien son aquellas con alto desempleo y altos niveles de inmigración desde fuera de la UE, mientras que altos porcentajes de residentes de otros Estados miembros de la UE tienden a reducir la proporción de votos euroescépticos. Los partidos euroescépticos obtienen un fuerte apoyo en los suburbios menos densamente poblados, en las ciudades de tamaño mediano, en los pueblos y en las zonas rurales. Inesperadamente, muchas áreas en las que el euroescepticismo duro es popular tienen una alta participación electoral.

En cuanto al riesgo y la intensidad de quedar atrapado, entre 2001 y 2018, los votantes de las regiones en riesgo de quedar atrapados tenían muchas más probabilidades de votar por partidos euroescépticos duros en las elecciones nacionales que aquellos de las regiones con menor riesgo. Cuanto más intensa sea la trampa, mayor será el porcentaje de votos de los partidos euroescépticos duros.

En términos de duración, los habitantes de una región que está atrapada, aunque sea brevemente, tienen muchas más probabilidades de apoyar a partidos euroescépticos duros que la gente de otros lugares. El tiempo que una región pasa atrapada contribuye a un aumento casi exponencial del descontento, expresado en las urnas.

Teniendo en cuenta el apoyo a los partidos euroescépticos duros y blandos, factores como los altos niveles de empleo industrial, el bajo empleo general, un gobierno ineficaz y la baja densidad de población siguen siendo significativos. Por el contrario, la participación en las elecciones en zonas con altos niveles de apoyo combinado a los partidos euroescépticos duros y blandos tiende a ser relativamente baja.

El papel de la trampa del desarrollo sigue siendo importante, al igual que su duración. Para las regiones que han pasado dos décadas en una trampa del desarrollo, el impacto en el voto euroescéptico es el doble que en las regiones que han entrado en una trampa del desarrollo desde 2010.

Además, el vínculo entre el estancamiento económico y el euroescepticismo no se limita a un solo ciclo electoral. Es poco probable que los votantes en lugares que han experimentado una trampa de desarrollo apoyen la integración europea en el futuro a menos que se aborde la falta de dinamismo económico.

Escapar de la trampa

La investigación de la Comisión destaca la necesidad de políticas basadas en la situación local para ayudar a las regiones a escapar de las trampas del desarrollo y abordar el euroescepticismo. Como las inversiones en política de cohesión tienden a reducir el voto euroescéptico, tienen un papel clave que desempeñar.

Para ello, la Comisión pide que se investigue más sobre tres cuestiones. En primer lugar, es necesario comprender mejor las causas de las trampas del desarrollo y cómo superarlas para desarrollar la combinación adecuada de políticas e inversiones para cada región. Es probable que la mejor respuesta política difiere para las regiones más y menos desarrolladas y para las ciudades y zonas rurales.

En segundo lugar, un mayor compromiso con los residentes de ciudades más pequeñas, pueblos y zonas rurales puede hacer posible comprender por qué sienten que el lugar en el que viven no importa. Dar a más personas voz y voto en los programas de política de cohesión puede aliviar su sensación de que no se escuchan sus voces. La gobernanza multinivel también podría garantizar que las prioridades locales se tengan en cuenta en las estrategias de desarrollo regional.

Por último, se necesita investigación para identificar dónde se está deteriorando el acceso a los servicios esenciales, quiénes son los más afectados y cómo las políticas pueden garantizar un acceso suficiente. Esto requiere políticas que promuevan una distribución espacial equilibrada de costos y beneficios. Cuando los lugares que están pasando apuros incurren en costos significativos o se benefician menos que otras áreas, es probable que esto alimente el descontento, socavando el desarrollo y la cohesión social.